Успешность такой работы зависит от степени соответствия формулировки глубиной сути художественного текста: чем точнее вопрос, тем прозрачнее, информативнее текст. Очень простые, доступные каждому микрозадачи в итоге становятся тем смысловым кодом, который позволяет открыть искомую истину во всей её непростой сути.

В процессе реализации эвристических программ односложные ответы («да» и «нет») исключены, равно как не принимаются субъективные фантазии. Здесь обязательна аргументация, опирающаяся на данные самого художественного текста (на первых порах необходима реализация императивов: «отвечает текст!» или «отвечай текстом!»).

Различие между эвристическим и продуктивным вопросами определяется именно невозможностью однозначного отрицательного или утвердительного ответа на вопрос первого типа, тогда  как во втором случае возможно и утверждение, и отрицание, и сообщение факта. Нетрудно определить, какой из двух вопросов: «Как зовут героя фольклорной сказки «Царевна-лягушка»?» и «Случайно ли, что только один из братьев имеет имя собственное в фольклорной сказке «Царевна-лягушка»? - эвристический, а какой репродуктивный. Эвристическая задача требует не только знания содержащихся в тексте факторов, но и привлечения дополнительной информации для оперирования этими фактами с целью получения нового знания.

Эвристические программы, организуя интеллектуальную деятельность учащихся и учителя, обеспечивают их сотворчество. Такой способ познания по своему механизму сродни детективному методу и поэтому обладает притягательностью для любой возрастной категории школьников. Обретённое в процессе интенсивного интеллектуального поиска знание по своей укоренённости в сознании, по своей «прочности» не идет ни в какое сравнение с чужой, «готовой» информацией.

Б.С. Дыханова отказалась от учебных пособий, представляющих скучные «решебники», с «правильными ответами» и готовыми обобщениями. Когда ученики оказываются лицом к лицу с художественным текстом, они вынуждены разрешать его загадки самостоятельно, ведомые лишь внутренней логикой, обнажаемой программой-вопросником. Активно участвуя в интенсивной захватывающе интересной интеллектуальной деятельности, дети открывают для себя особую информацию, которая вне текста не существует.

Информация по истории и теории литературы представлена в оригинальных логико-структурных схемах, которые не подлежат механическому запоминанию, требуют глубокого освоения. Они имеют специфические познавательные и образовательные функции и своё время, и место в учебном процессе. Та или иная логико-структурная схема вводится всегда не до, а после изучения соответствующих художественных текстов. В самой учительской практике сложилась система успешного их применения, состоящая из нескольких этапов.

Первым является анализ всех терминов, когда выясняется его этимология, семантика и связь с определёнными эстетическими явлениями и формами. Затем происходит озвучивание схемы, превращение её в связанный, логически и грамматически упорядоченный текст (подробные методические указания ниже, в контексте урока). Дальнейшее усвоение предполагает разнообразные задание по «сборке» схемы из разрозненных фрагментов, восстановление пропущенных фрагментов, исправление специально допущенных «ошибок» и т.п.

По мере продвижения вперёд уже изученный теоретический материал служит для типологического анализа, включается разнообразные микрозадания, используется во время фронтальных опросов и т.п.

Итогом этой работы должно стать свободное владение теоретическим материалом, его практическое применение при анализе художественных текстов и безошибочное устное воспроизведение.

Подробно описанные выше принципы, методы и приемы авторских технологий Ю.А. Поташкиной и Б.С. Дыхановой, на мой взгляд, во многом способствуют решению актуальных проблем образования.